学術情報を「読む」ことと「使う」ことは、同じではない

学術情報は、研究、教育、臨床など、さまざまな場面で読まれています。しかし、論文を「読む」ことと、その論文や図表などを別の資料や場面で「使う」ことは、必ずしも同じではありません。

この違いを理解することは、Copyright、Licensing、Permissions、そしてOpen Accessを考える上での基本になります。

論文を読み、新しい知識を得る。研究成果を理解し、他の研究と比較する。そこから新たな問いを見いだし、次の研究や開発につなげる。

こうした「読む」という行為は、学術情報が本来持っている重要な役割の一つです。研究者にとっては次の研究の基盤となり、教育の場では知識を伝える材料となり、臨床の場では判断を支える情報の一つとなります。

前回、第14回では、学術情報は掲載されて終わるのではなく、そこから本来の利用が始まる、ということについて書きました。

しかし、ここで一つ区別して考えておかなければならないことがあります。

学術情報を「読む」ことと、その論文や図表などを「使う」ことは、必ずしも同じではありません。

論文を読み、その内容を理解し、自分自身の知識や判断に役立てること。一方で、論文そのものを配布する、図や表を別の資料に掲載する、文章の一部を転載する、あるいは研修資料、医学・医療情報、企業内資料などに組み込むこと。

後者では、情報の内容だけでなく、誰が、どのような立場で、何の目的で、どのような形で使用するのかという点が重要になります。

例えば、大学や研究機関における研究・教育目的の利用と、企業が事業活動の中で行う利用とでは、同じ学術情報を扱っていても、その利用の背景や位置づけは必ずしも同じではありません。

企業による利用であっても、その目的が医学・医療情報の提供や教育、患者や医療従事者への適切な情報伝達など、社会的に重要なものであることは少なくありません。

しかし、その目的が公益的に見えるかどうかだけで、利用条件が決まるわけではありません。

利用する主体が誰なのか。その情報がどのような活動の中で使われるのか。どのような相手に、どのような媒体で届けられるのか。

こうした利用の文脈を確認することが必要になります。

海外の学術出版社や学会では、こうした点を前提として、利用目的、媒体、対象者、地域、期間、改変の可否など、それぞれの利用条件を定めています。

特に図表や本文の一部を利用する場合には、自由な改変が認められないことも少なくありません。

これは単に権利を制限するということではなく、出版された内容の正確性や完全性を保ち、その学術情報が本来持っている意味を損なわないためでもあります。

学術情報を利用するときに大切なのは、「この情報には価値があるか」だけではなく、「誰が、何の目的で、どのような条件のもとで使用するのか」というところまで見ていくことだと思います。

この区別を理解しておくことは、Copyright、Licensing、Permissions、そしてOpen Accessを考える上でも、基本になる部分です。

Originally published on LinkedIn Series #15